Acusados por  Frecuencias demandarán al Estado 

Los abogados Luigi García e Iván Durazno solo esperan la notificación de la sentencia del caso Frecuencias para demandar al Estado por daño moral contra sus defendidos Tulio Muñoz y Diego Arellano.

Los dos y Marcos Párraga, exfuncionario del Consejo de Regulación y Desarrollo de la Comunicación (Cordicom), fueron sobreseídos el lunes pasado durante la audiencia de llamamiento a juicio, por el supuesto delito de asociación ilícita, por el que la Fiscalía se abstuvo de acusarlos.

Tanto Muñoz, de la Corporación Manabita de Radio y Televisión, y Arellano, propietario de una empresa que elabora discos compactos, estuvieron detenidos; el primero tres meses y el segundo seis, por una presunción de asociación ilícita para la venta ilegal de frecuencias de radio que, según sus abogados, la Fiscalía no logró probar y por tanto se emitió un dictamen abstentivo.

Según los dos abogados, la Fiscalía había sustentado, en parte, la acusación en el seguimiento, fotografías de encuentros y en la versión sin juramento que rindió el empresario y cantante Gerardo Morán, en la etapa de instrucción fiscal, en la que indicaba que entre él y Muñoz habían entregado 40.000 dólares como parte de un aporte total de 200.000 dólares para la obtención de una frecuencia de radio.

García y Durazno aseguran que en el testimonio bajo juramento, emitido en la audiencia de juicio, Morán dijo que el dinero no fue para la obtención de frecuencias, sino para estudios, análisis de un proyecto y compra de equipos.

Con ello, según el criterio de los abogados defensores y de la Fiscalía, el testigo Gerardo Morán echó al trasto el argumento fiscal, aunque su defensor, Diego Camacho, asegura que él no se ha retractado.

“Si cambiar su versión no es retractarse no sé qué sea eso”, dijo Luigi García, quien asegura que su defendido, Tulio Muñoz, tiene derecho a una indemnización del Estado por la mala práctica jurídica de parte de los operadores de justicia.

García excluirá a Morán en la demanda porque, dice, él no fue el denunciante ni el acusador particular. Pero Durazno dice que la demanda de Arellano sí lo contemplará porque sobre la base de su versión se causó daño moral a su cliente. (RTG-RRG Expreso)