Patricio Barriga: “Contradictorio que se hable de menor libertad de prensa y esté en la portada de un periódico”
Quito, 30 abr (Andes) – La organización Freedom House difundió recientemente un informe en el que da cuenta de que Ecuador está en la lista de países sin libertad de prensa, categórica afirmación que fue refutada por el presidente del Consejo de Regulación y Desarrollo de la Comunicación (Cordicom) del país andino, Patricio Barriga.
El funcionario llamó a reflexionar sobre quiénes están financiando ese tipo de informes que, a su criterio, pretende imponer una “guerra psicológica contra los gobiernos progresistas” e identificó a la National Endowment for Democracy (NED) y a la USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo).
En el último informe, según Freedom House, Ecuador tenía una “libertad parcial” mientras ahora ocupa el mismo grupo de Venezuela, Honduras, Cuba y México. Añade que “en América Latina solo tres países fueron calificados como ‘libres´ y solo el dos por ciento de la población vive en países con libertad de prensa”.
Para el presidente del Cordicom, es contradictorio que se haga ese tipo de conclusiones sin tener una visión integral del panorama de la libertad de prensa en Ecuador.
Durante una entrevista con ANDES, Barriga muestra, como ejemplo, un ejemplar del diario La Hora con un titular a dos columnas que señala: FH: ´Menos libertad de prensa’.
“Suena tan contradictorio que hable sobre una menor libertad de prensa y esté en la primera portada de un periódico. Creo que allí se evidencia esa profunda contradicción y que nada tiene que ver con la realidad”, dijo.
Barriga cuestionó la metodología con la que se elaboran este tipo de informes, el origen y la intención de los mismos. Además, criticó que esta organización no gubernamental tiene “una trayectoria de intromisión en los países especialmente progresistas, o que no comulgan con la visión derechista que ellos están aupando”.
Sostuvo que la metodología que utiliza Freedom House se basa apenas en una encuesta que realiza un “experto” y que determina finalmente la supuesta situación de un país en relación a la libertad de prensa. “Seguramente esta persona con un sesgo evidentemente político no cuenta lo que realmente está pasando en este caso en Ecuador”, manifestó.
En el caso de Ecuador dijo desconocer quién es la fuente del informe, pero por la coincidencia de dossiers similares de otras ONG sospecha quién estaría atrás.
Barriga restó validez a ese tipo de informes que, dijo, si fueses sometidos a una prueba de la realidad, quedan sin sustento alguno.
Una prueba de la realidad, por ejemplo, fue el ejemplar del diario La Hora, pero mencionó también que en Ecuador, un país de 14 millones de habitantes, existen 1.149 medios de comunicación, de los cuales el 91% son privados; el 4% ,comunitarios, y el restante, medios públicos.
El dato es con corte a 2014 y el Cordicom se encuentra realizando una actualización. No constan en este reporte 84 nuevos medios, entre revistas y otros medios impresos.
El presidente del Cordicom deploró que la ONG Fundamedios, a la que identificó como fuente de algunas organizaciones foráneas, cuente en su registro de ataques a la libertad de expresión las solicitudes de réplicas y rectificación.
“No se puede hablar de ataques, se debe hablar de derechos que deben ser reparados a través de la institucionalidad que ha traído la nueva Ley Orgánica de Comunicación (aprobada por el Legislativo y vigente desde junio de 2013).
Freedom House
Freedom House recibe la mayor parte, aproximadamente un 80% de su financiación del gobierno de los Estados Unidos, por medio de la USAID, y el State Department. La organización gana fondos del gobierno de los Estados Unidos como parte de un proceso competitivo.
Freedom House también recibe financiación de la Fundación Bradley, la Fundación Smith Richardson, el gobierno Holandes, la Fundación Nicholas B. Ottaway, la Fundación John D. and Catherine T. MacArthur Foundation, la Fundación John S. and James L. Knight, la Fundación John Hurford, y una lista de otros.
En el 2001 los ingresos de la Freedom House fueron de 11millones de dólares incrementaron a 26 millones en el 2006. Gran parte del crecimiento se dio dado a que del 2004 al 2005 en el presupuesto del gobierno americano a la Freedom House aumentó de 12 millones a 20 millones de dólares.
La financiación federal disminuyó a 10 millones en el 2007, pero aun así representaba 80% del presupuesto del Freedom House. La preponderancia de la financiación del gobierno federal fue considerada «inusual, especialmente cuando se considera que la organización está involucrada en señalar y monitorear los derechos humanos, democracia y libertad en el mundo basados en el principio de garantizar la independencia y una financiación creíble de los gobiernos.
Polémica
https://youtu.be/IgfOuGupqJs
Envió observadores internacionales a las elecciones celebradas en Rodesia por Ian Smith en 1979 que consideraron “imparciales”, pero este gobierno no fue reconocido por la ONU. Cuando se celebraron unas nuevas elecciones en 1980 bajo supervisión británica ganadas por Robert Mugabe, esta vez sí reconocidas por la ONU, la Freedom House las consideró dudosas.
En 1982 los observadores encontraron “admirables” las elecciones del régimen cliente de El Salvador, aun cuando existen numerosas evidencias de la violación de los derechos humanos en ese país durante ese período.
En 1982 cuando la administración de Ronald Reagan tenía problemas para contener las informaciones de los medios sobre asesinatos de civiles por parte del ejército salvadoreño, la Freedom House denunció el “desequilibrio” de las informaciones sobre El Salvador, para proteger al gobierno de las críticas por su apoyo al régimen salvadoreño.
Además la Freedom House tomó parte en la campaña en favor del partido de extrema derecha ARENA, que participó en la liga anti-comunista y fue señalado como responsable en masacres en El Salvador y en el asesinato del obispo Óscar Arnulfo Romero. (Agencia de Noticias Andes)